【特性】：內外殼結合采用IN-MOLD一體成型技術，耐摔、耐碰撞；進口高密度黑色EPS內膽，用材考究，重量輕，有效保護面積大，承受力保護力強；帶調節器，可根據個人頭圍調節大小；內襯透氣網布/天鵝絨，佩戴安全舒適；由于其能對脆弱的頭部提供足夠的保護，所以是騎行運動愛好者必備的裝備；

　　【用處】防撞、防止樹枝樹葉擊打、防止飛石擊打、分流雨水、透氣、提速。帶有帽檐的頭盔能夠防曬，在頭盔上貼上反光標志還能在夜間騎行時防止誤撞；

　判斷頭盔好壞的【標準】包括質地、重量、內襯、佩戴舒適性、透氣性、風阻效果；

　　【質地】頭盔一般使用發泡材料（普通或者高密度的??兩者的區別在于其防撞效果）鑄成，并有光滑的殼面；采用**成型工藝，專用PC外殼，絲印工藝，進口高密度發泡材料黑色EPS內殼**織物內襯條，材質、做工都很好，更好的安全設計；

　　【重量】壓在頭上的東西不可能太重，這也是運動頭盔沒有采用合金材料的原因；

　　【內襯】**是頭盔內側與頭部接觸的部分，它可以在平時提升佩戴舒適感，在頭部受到撞擊時產生緩沖作用。做工精良的頭盔其內襯覆蓋面大，質地更好，和頭盔內側粘合得也更結實；

　　【佩戴舒適性】主要是因為重量、內襯、系帶以及頭圍是否合適帶來的個人感覺，佩戴舒適的頭盔可以極大地減少滑雪者頭部及頸項受到的壓迫并在遭受撞擊時**地提升保護效果；

　　【透氣性】頭部長期處于不透氣狀態會對頭皮產生不良影響，也會讓使用者感覺不舒服。所以好的頭盔或者是孔數比較多，或者是孔的面積比較大??這都是為了提升透氣性；

     【風阻效果】頭盔將人的頭發收于盔內，本身**已減小了頭部的風阻，而對于熱衷于提升速度的朋友來說，頭盔造型對風阻的影響也是值得關注的。

======================
    1.嚴重沖擊之后的頭盔不能再使用
      在上一次沖擊中它已經完成了保護它的主人-- “你”的重要使命。嚴重沖擊過后其壓縮泡沫結構已經起了嚴重的結構性的破壞，例如內部斷裂過度壓縮等。既然在上一次慘烈的“戰斗中”“幾乎犧牲掉”那么現在請它“退役”吧，不要再“為難”受重傷的“奴隸”了 。
     2.頭盔都有其壽命，**象它的主人-“你”-一樣；自出廠起2-3年即是它的“安全期”，過后即便沒撞擊，但是并不等于它**是安全的，泡沫會老化松散，**算戰士用的**頭盔也有5年壽命限制或者3年來一直相安無事，但在某次無法預料的沖擊中本該減少你受傷程度的騎行頭盔卻失去了原本的彈性和剛性，那么和沒戴頭盔還是一樣地。

 自行車頭盔能否防止腦損傷？

    澳大利亞一個騎自行車人行動小組**發表的一項新的有爭議的研究報告稱，自行車頭盔并不能防止嚴重的腦損傷，目前尚無科學的證據支持強制性應用該種頭盔。（ＡｃｃｉｄＡｎａｌ Ｐｒｅｖ ２００３，３５２８７）   澳大利亞騎自行車人權利行動小組主席Ｃｕｒｎｏｗ說，他們的研究結論是對１９８７～１９９８年間發表的１６項試驗結果進行綜合分析后得出的，該結論對澳大利亞警方強制性應用自行車頭盔提出了質疑。由澳大利亞交通安全局的研究人員完成的另一項研究也表明，頭盔并不能防止嚴重腦損傷。
     Ｃｕｒｎｏｗ說，雖然頭盔可以減少輕微頭部損傷，但不能防止嚴重的腦損害。堪培拉組組長說，他并不否認頭盔有助于防止頭皮損傷如頭皮擦傷和裂傷等；具有堅硬外殼的頭盔能防止顱骨損傷，從而有助于防止腦損傷。但目前應用的大部分頭盔均為軟性外殼，使其預防頭顱損傷的能力成為問題。作為公路安全的一項措施，全世界許多**都推行使用成人和兒童頭盔。澳大利亞是**早在法律上強制騎自行車人戴頭盔的**之一，開始于１９９２年。
     Ｃｕｒｎｏｗ等對１６項試驗腦損傷發生的機制進行了認真研究，分析其是因顱骨骨折還是角加速度（腦組織旋轉和沿顱骨內側面滑動）所致。他說，有重要的科學證據表明，角加速度是造成腦損傷的主要原因，但多數頭盔設計為抵抗線性加速度。線性加速度時，外力致顱骨迅速加速，撞擊**處腦組織。根據以上理論，要保護腦組織，頭盔應能吸收部分撞擊能量，降低減速率。而目前標準頭盔的設計和測試仍沿用不可信的理論，即線性加速是腦損傷的主要原因，但卻忽視了角旋轉。
     軟性頭盔緊貼被撞顱面，使頭部旋轉，并產生強的角加速度。頭盔設計者并未考慮降低角加速度，而這是腦損傷的主要原因。但公路安全專家并不同意上述主張，堅持認為頭盔正在降低自行車相關顱腦損傷的發生率。
     英國**事故預防學會的Ｃｌｉｎｔｏｎ說，英國交通部**發表了一篇評論，該評論綜合分析了所有可用研究資料后得出結論，頭盔有助于保護騎車人，尤其是兒童。他說，從任何意義上講，頭盔都不是騎車人**的安全措施，但有效果。